原来自己对连接字符串中Min Pool Size的理解是错误的
原来自己对连接字符串中Min Pool Size的理解是错误的
假设我们在一个ASP.NET应用程序的连接字符串中将Min Pool Size设置为30：
< add name ="cnblogs" connectionString ="Data Source=.;Initial Catalog=cnblogs;Min Pool Size=30" providerName ="System.Data.SqlClient" />
访问一下应用程序，然后用Windows Performance Monitor监测一下.NET Data Provider for SqlServer -> NumberOfPooledConnections（连接池中的连接总数）：
连接池中的连接总数不是30，而是60（见上图）。Min Pool Size=30，为什么NumberOfPooledConnections会是60？
用Performance Monitor监测一下.NET Data Provider for SqlServer -> NumberOfActiveConnectionPools：
原来有2个连接池（Connection Pool），60(NumberOfPooledConnections) = 30(Min Pool Size) × 2(NumberOfActiveConnectionPools)，60就是这么来的。
假如这时应用程序中需要的数据库连接数超过60，情况会怎么样呢？
NumberOfPooledConnections会变为90，也就是说ADO.NET创建了一个新的连接池（NumberOfActiveConnectionPools由2变为3），并且这个连接池中包含30个连接（Min Pool Size = 30）。
当发现这个时，我才知道自己以前对Min Pool Size的理解完全是错误的。以前以为只有一个连接池，当设置了Min Pool Size = 30，在初始化创建连接池时，会创建30个数据库连接；当30个连接不够用时，会需要多少就创建多少。
而MSDN中对Min Pool Size的 解释 真够简单：The minimum number of connections maintained in the pool.
再次证明了实践出真知。
标签: .NET
作者： Leo_wl
出处： http://www.cnblogs.com/Leo_wl/
本文版权归作者和博客园共有，欢迎转载，但未经作者同意必须保留此段声明，且在文章页面明显位置给出原文连接，否则保留追究法律责任的权利。
版权信息查看更多关于原来自己对连接字符串中Min Pool Size的理解是错误的的详细内容...